市中院民二庭法官助理 郭强

　　大家好，我是2019年8月加入市中院的法官助理郭强。今天我和大家分享的谚语是：听取另一方的陈述。

　　中国传统有“兼听则明，偏听则暗”的朴素信念，在《尚书·吕刑》中亦有“两造具备，帅听五辞”的古老规定；在中世纪的日耳曼法中，法庭裁判也讲求类似的哲学：诉讼一方的陈述等于无陈述，裁判者应当听取双方的陈述。这一理念用法律语言来表达即“听取另一方的陈述”，它要求裁判者不能仅听一方当事人的一面之词，还需听取另一方的意见和辩解。

　　“听取另一方的陈述”作为一项诉讼原则，在中西方的司法观念中都有所体现，显示出这一原则的普遍性，而这种普遍性源于人们对“公平”的需求和体验，即符合该原则的诉讼，才能让人感到公平，进而更容易接受实体的裁判结果。

　　法律是一门实践的科学，因此，入职中院不久的我已深刻感受到“听取另一方的陈述”对于案件的公正裁判所具有的现实意义。前段时间，我协助法官办理了一个诉讼标的较小、案情也很简单明了的案件。上诉人提交了一份“新证据”试图推翻一审判决，但我认为其所谓的“新证据”，上诉人在一审中已提交了证明目的相类似的证据，且其证明目的对于案件审理没有直接影响。按照我的理解，可以直接否定该项证据。但承办法官却说我犯了“先入为主”的错误，作为裁判者，对于当事人提出的陈述、证据等，都应尊重它们在审理的程序和实体中的意义，并充分回应当事人的诉求，而不能轻易否定和排除。因此，在审理期间，法官向被上诉人送达该份证据，并给予质证期限，充分听取其答辩意见。虽然综合全案证据，最后二审仍然维持了一审判决。但在审理过程中法官始终秉持兼听原则，不仅让提交“新证据”的败诉方对最终的判决心服口服，也给我深深地上了一课。

　　在司法实践中，“听取另一方的陈述”是帮助法官充分了解案件事实，进而作出公正裁判的前提，也是为司法审判过程提供“看得见的正义”，从而实现“让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义”的重要基础。而我看到，中院的每一名法官都在为此而努力。